Верховный суд запретил наказывать пьяных водителей

Верховный суд России по сути защитил всех автомобилистов страны от необоснованных обвинений в пьянстве за рулем, когда машина стояла на месте. Сотрудники ГАИ каждый раз должны доказывать, что выпивший человек управлял машиной, а не просто сидел в машине. Неподсуден и ремонт "железного коня" подвыпившим автомобилистом.

Важные разъяснения прозвучали в курьезном на первый взгляд деле. Жителя Нижнего Тагила гражданина О. оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала. Автомобиль, к слову, был не на ходу. Сотрудники ГАИ не смогли даже оттранспортировать его на спецстоянку. Однако это не помешало им предъявить претензии человеку.

Подобных дел в практике немало. Проблемы возникали у нетрезвых людей, просто спавших в авто на обочине или куривших в салоне машины на парковке возле дома. В итоге дело доходит - нет, не до курьеза, а до абсурда.

А все из-за того, что инспектора забывают главное правило: прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем. Просто сидеть в машине под градусом - не нарушение. Поэтому постановление Верховного суда России по делу гражданина О. принципиально важно.

Все происходило, судя по всему, на свежем воздухе, рядом отдыхали люди. Что-то им не понравилось в поведении автомеханика, и они вызвали ГАИ. Приехавшему наряду соседи объяснили, мол, человек не просто крутится возле машины, но постоянно садится в кабину, включает мотор и газует. А один раз он якобы даже проехал 5 метров задним ходом.

Вот эти мифические "5 метров" и поставили автомобилисту в вину. Гражданину О. предложили пройти медосвидетельствование на алкоголь. Человек отказался, мол, с какой стати? И был полностью прав. Но правота не спасла его от неприятностей. На него оформили протокол за "невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения". А это автоматическое лишение прав вне зависимости от того, пил ты или нет.

Нижестоящие суды, рассмотрев дело, оштрафовали человека на 30 тысяч рублей и на полтора года разжаловали его в пешеходы. При этом ни одна нижестоящая инстанция не обратила внимание, что самосвал вообще не мог двигаться своим ходом: у него была снята корзина сцепления. Как на машине с отсутствующим сцеплением можно включить заднюю передачу, и проехать хотя бы метр, пусть объяснят те, кто составлял протокол.

Как выяснилось в Верховном суде, сами инспектора не видели, как самосвал ездил без сцепления. А "картинку" записали со слов свидетелей. "Из показаний инспекторов ДПС также следует, что О. был в рабочей одежде, ремонтировал машины, факт управления транспортным средством отрицал", говорится в постановлении Верховного суда России.

Более того, мировой судья из Нижнего Тагила не взял даже официальную выписку о показаниях прибора ГЛОНАСС, установленного на автомобиле. Согласно справке, в указанный период движение на автомобиле не осуществлялось, расход топлива составил 0. Время в движении: 00:00:00. Пробег по навигации: 0. Какие могут быть вопросы?

Все вопросы снял Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих судов и вернул человеку права. Возиться с машиной, будучи нетрезвым, никакое не нарушение. Даже просто сидеть в машине подшофе допустимо, пока человек не взялся за руль и не тронулся с места. Поэтому лишать прав человека без доказательств, что авто двигалось, нельзя.

Комментарии

Santery

Santery 15.12.2015 23:50

iyugov, написать можно многое. Всё, по всей видимости, будет зависить от степени алкоголного опьянения водителя. И я сейчас не о количестве промиле говорю.. )))

iyugov

iyugov 15.12.2015 22:14

Santery, развивая мысль: писать, что человек отказался от медосвидетельствования, хотя не отказывался и даже не предлагали. В самом деле, раз суды верят, то почему нет?

Santery

Santery 15.12.2015 20:05

Сотрудники ГАИ каждый раз должны доказывать, что выпивший человек управлял машиной, а не просто сидел в машине.

Они и доказывают. Пишут в рапорте, что двигались за автомобилем "нарушителя" от такого-то адреса до того места, где машина была остановлена и где был составлен протокол. Потом это же в суде подтверждают. "А запись с видеорегистратора, извините, не сохранилась." И всё. Никогда ты не докажешь, что автомобиль стоял на месте, если он исправен. Хоть кучу свидетелей приводи в зал суда - слово сотрудника для судьи всегда весомее.

Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Информация
  • Источник:  РГ
  • Опубликовал: pustoy
  • Дата публикации: 15.12.2015 14:59
  • Просмотры: 774
  • Комментарии: 3

Рейтинги

10

Всего голосов: 2

Последние комментарии